|
|
|
| |
陆志明:AIG高薪风波背后的监管漏洞
|
|
| 时间：2009-06-01 |
|
继2008年第四季度创下历史性巨亏617亿美元之后，AIG再度成为这场金融风暴的中心，不过这次的话题却是高管逆市高薪风波。AIG于3月15日对外界宣布：目前正在给公司高管发放1.66亿美元的奖金。值得注意的是，据AIG首席执行官爱德华·利迪透露，1.66亿美元奖金中相当部分是发放给该集团金融产品部门的。极具讽刺意味的是：导致该集团濒临破产、被迫接受政府近1800亿美元援助的罪魁祸首——CDS理赔业务正是出于该部门之手。虽然后经奥巴马总统表示强烈反对而停止执行，但该风波仍然值得深思。
撇开“多劳多得、收入与贡献匹配”的价值观与道德标准，AIG仍然会在巨亏的情况下依然企图向其高管支付巨额薪酬。正如其首席执行官爱德华·利迪所言，如不支付高额奖励，AIG将可能面临被上诉的窘境。毕竟在经济利益面前，AIG高管也不能免俗。更何况AIG高层本身掌握了集团的大量资源，在为自身开支票时绝不会因为公司接受外部援助而有所吝啬。
与其用道德标准来指摘AIG高管们，不如仔细剖析一下美国政府在援助时出现的监管漏洞，防范以后出现类似的问题。虽然奥巴马总统对外宣布外国投资在美绝对安全，但是如果美国政府援助金融巨头时，如果连控制金融高层们逆市派发高薪都做不到，那么全球投资者对美国政府的监管能力和美国经济的复苏期望将会大打折扣。
首先，AIG高薪风波暴露了美国政府对金融巨头干预原则立场问题。虽然自由市场经济强调发挥市场的最大作用，但是在危机拯救的特殊时期，政府干预将取代市场机制成为企业运行的主体。政府作为市场经济中的特殊主体，实质上代表的是广大纳税人的利益，政府在危机时刻对大型金融机构干预的法理基础是维持金融市场运作，保障广大纳税人的合法权利，绝非单纯的为了维持金融机构生存。
在此基础之上，政府对金融机构的危机干预必须体现全面有效控制的原则，而绝非在经济平稳时期的尽少干预。尤其应当控制AIG此类金融机构的内控机制和内部运作效率，在集团稳定运行之前，绝不能让企业出现违背纳税人利益的情况。尤其是在集团运营不善时期，逆势给高管派发高额分红奖励实质上是损害政府所代表纳税人的根本利益。
其次，AIG高薪风波反映了美国政府在干预监管程序上的不足。如果说AIG员工在造成集团巨额亏损时期依然能从公司领取高薪表明AIG内部管理混乱的话，那么美国政府在实施干预援助时忽略AIG员工薪酬激励上的漏洞不能不说是个严重的程序问题。考虑到AIG于2008年持续巨亏与接受政府援助近1800亿美元，AIG在技术上早已实际破产，目前所倚仗的无非是纳税人的资助，绝非集团高管的努力经营所得。政府必须设法在AIG归还援助、经营重归正途之前限制员工薪酬收益。
合理的程序安排是在大规模援助之前实施技术性破产程序，将公司资产负债重新清算，剥离不良资产，同时与旧有员工签订新的薪酬劳动协议，确定在政府援助干预时期的合理薪酬范围，这样才能从根本上限制AIG高管逆市为自己开出高薪的类似事件。此外，AIG首席执行官爱德华·利迪用高薪限制人才流入说事纯属无稽之谈，正是他所言的华尔街“高薪人才”造就了AIG的历史性巨亏与这场金融风暴，他们理应为此承担相应的经济与社会责任而不是领取高薪。
|
|
|
|
