一大部分美国人相信医改的答案是依赖自由市场。在很多人看起来,这个观点反映了经济学理论的某些课程。

　　不是如此。在此领域,战后年代的一篇最有影响力的经济学论文是Kenneth Arrow的“不确定性和医疗的福利经济学”,该论文果断宣称,医疗问题不能市场化,它不能像面包或者电视机一样市场化。让我说说我对Arrow观点的一些看法。

　　关于医疗问题有两个对比强烈的不同方面,一个是,你不知道什么时候或者是否你将需要医疗,但是如果当你知道的时候,医疗价格已经非常贵。很少人能够支付起一些在日常医疗之外的意外的医疗花费。

　　这马上告诉你,医疗不能像卖面包一样出售。医疗费用必须以某种保险的形式来支付。这意味着除了病人以外的人不要再想“我该购买什么医疗”了。在医疗问题上,消费者选择是胡说。你也不能相信保险公司,他们并不对你的健康负责。

　　这个问题因以下事实更糟糕了,这个事实就是,从一个保险公司的立场来看,为你们支付医疗费用,对它们来说是一个福利损失。这意味着保险公司就会拒绝更多要求,他们也会试着避免让更多实际需要医疗保险的人购买保险。这两个策略耗费了大量资源,这就是为什么私人保险比“单一承付人系统(single-payer system)”有更高的管理成本的原因。

　　第二个是,医疗是一个很复杂的事情,你不能依赖经验或者拿它与购物相比。这就是为什么医生们都被假定有一定的职业伦理,也是为什么我们对他们的期待更高,而不是对面包师或者杂货店老板的期待更高的原因。

　　我们应该依赖一个健康维护组织去做成本管理。但是医疗保障组织(HMOs)的行为受到了很大限制,因为人们不相信它们,它们是盈利机构,因为你们的治疗就意味着他们的成本。在以上两个方面,医疗服务并没有起到应有的作用。

　　世界上有很多成功的医疗体系,但是,没有一个成功的例子是建立在自由市场原则上的,这因为一个简单的原因:在医疗问题中,自由市场不起作用。说自由市场是正解的人,没有认识到问题的特殊性与现实。