可能没有一部政策能像医改方案那样牵涉到社会方方面面的利益关系。恰恰是因为这一点，其征求意见稿公布后，引起了各方的激烈争论。

　　近日,一位相关官员对《第一财繏敥报》确认称，由16个部委组成的医改协调小组近期将作调整，由国务院的两位分管副总理直接负责，国家发改委、?政部、卫生部、人力资源和社会保障部成为该小组的一级部门。

　　“这一消息可能很快会公布。显然，目前的征求意见稿并没有令国务院满意，医改方案的调整也有了更大的可能性。”该为填?露。

　　2006年6月成立的医改协调小组，起初由时任发改委主任的马凯，和时任卫生部部长的高强任“双组长”。

　　医药行业协会建议缚行政部门分离“管、办”职能

　　本报记者获悉，由全国33家医药行业协会会长联署的《对〈深化医药卫生体制改革的意见(征求意见稿)〉的建议》(下称《建议》)已上交到医改协调小组。

　　在医改方案征求意见稿(下称“征求意见稿”)中，医疗体制改革无疑是重中之重。而《建议》直言，征求意见稿“落实关于‘管办分开’的医疗机构管理体制改革的路线不清晰、制度设计不合理”。

　　《建议》还建议，卫生行政部门要从“办医院”彻底转向监管医院，转向规划医药卫生事业发展和监督医院，尽快与公立医疗机构脱离行政隶属关系；建立健全公立医疗机构的法人治理结构。

　　北京医药行业协会秘书长周玉兰说：“目前的卫生行政管理部门既是医疗机构的出资方和管理者，又承担着监督医疗机构的责任。这样的做法显然是不科学的。”

　　《建议》的主笔，北京康派特医药经济技术研究中心主任李磊说：“此次公布的征求意见稿存在很多争议之处，最令人失望的就是没有明确长短期的规划目标。医疗体制改革作为医改的重要基础，必须首先得到理顺，而且完全有能力在目前的情况下得到解决。”

　　他认为，卫生行政部门的主要职责应该是监督医疗机构，把规范后者的医德建设、制定医疗技术标准及用药标准等作为主要工作。而对于医疗机构的出资和管理，应该由一个脱离卫生行政部门、独立的医疗资产管理部门来承担。只有这样，才能发挥卫生行政部门的刚性监督职能。

　　“以药养医”或暂难废除

　　《建议》称：“以药养医的体制仍然是百姓看病贵的主要根源，必须切断医院、医生和药品销售之间的直接利益关系。不彻底解决体制问题，改革意见就形同虚设，两年来16个部委的调研努力就会付之东流。”

　　这些医药行业协会搜集的数据显示，2007年，全国医院门诊病人的人均药品费用仍高达总医疗费用的50%。

　　不过，对于废除“以药养医”的现实性，业内人士看法不一。据周玉兰介绍，《建议》拟定过程中，各医药行业协会人士也讨论过这一问题，并最终得出了上述观点，而最直接的解决方法，就是将药房从医院剥离出来。

　　但是，砍去药品这一医疗机构目前赖以生存的主要支柱后，直接的问题是：谁来补偿医疗机构的损失？虽然各方一直呼吁国家加大对医疗保障的财政投入，但对于一个拥有13亿人口的大国来说，构建覆盖全民的医保体系所需的资金难以想象。“目前的大背景下，国家究竟能够拿出多少资金来支持医改，这也是很多人担心的问题。”周玉兰坦陈。

　　例如，新型农村合作医疗仅仅占医改当中农村居民医疗保障体系的一部分，如果进一步扩大投入范围，显然是地方财政无法承受的。

　　而如今，在全球金融危机的影响下，国家财政也开始面临收入缓增的局面。据财政部公布的数据，2008年前两季度，全国财政收入同比增长33.3%，但第三季度增速已回落至10.5%，并呈逐月下降态势。9月份仅增长3.1%，如果扣除近5%的通胀率，实际上已处于负增长状态。而全球金融危机的影响，很可能持续两三年。

　　“可以说，医改的进程与国家资金投入的多少、医疗体系的市场化程度有密切关系。反过来说，在国家投入不足、社会机制不健全的情况下，医改的进程必将放缓。虽然我们一直呼吁并强烈要求医药分开，但政府在公共卫生投入上的历史欠账，以及医疗机构改革的迟缓，都决定了相当长时间内‘以药养医’还会继续存在下去。”