核心提示：梁漱溟一直是比较关心农村，那时候他作为政协代表，就接到相关的批语，大概意思是说毛泽东这样带大家搞农民起义，农村包围城市，农民花了很多心血，死了很多人，最后你们进城享福了，农村人过得非常惨。毛泽东就批评梁漱溟，说你这是妇人之仁，是搞小廉政，你这样是被美国人利用，在帮美国人。

熊培云、刘瑜在凤凰网读书会现场（图片来源：单向街书店）

本文来源：凤凰网专稿，系凤凰读书会第45期熊培云讲话，原题：《熊培云：自由是我们自己不断剥夺的》

熊培云：如果有一些政治学基础的会知道霍布斯的理论，就是为什么要建立国家？因为人对人设防。这和前面说的非常像，所以后来要提倡建立国家，我想如果是说按照这个精神之源的话，实际上我们可以看到现代国家伦理的概念。

接下来我再提供两个细节，在1945年的时候，的确是中国的一个转折点，香港大学的钱刚老师专门写了一本书叫《旧闻记者》，里面编了不少那个时候的新闻资料，而且有评论，1945年，当时美国报纸处理协会到中国来，中国的很多人认为，我们现在要提倡有新闻自由了，然后《大公报》当时发表了一篇社评叫翻译新闻的自由。

这个就是对历史的完全否定一样，所以当时中央日报，也就是国民党的机关报，中宣部新闻处处长叫马星野，就写了一篇文章，说中国言论界的自由传统，里面有一段话可以念给大家听，“中国人是先天的爱好和尊重言论自由的。中国人最相信文字的力量。中国人对于语言文字有一种最高的爱好。据说仓颉造字之日，天雨粟，鬼夜哭，这就是说，有了文字，人民生活有保障了，一切罪恶在颤栗了。”这是1945年，钱刚老师说45年是中国的枢纽年，就是中国到底往哪走，这是一个枢纽。

另外一个细节是1953年，那时候中国正在搞工业化，对农民的剥夺比较多，梁漱溟一直是比较关心农村，那时候他作为政协代表，就接到相关的批语，大概意思是说毛泽东这样带大家搞农民起义，农村包围城市，农民花了很多心血，死了很多人，最后你们进城享福了，农村人过得非常惨。毛泽东就批评梁漱溟，说你这是妇人之仁，是搞小廉政，你这样是被美国人利用，在帮美国人。

后来开政协会的时候，梁漱溟确实要谈这个问题，他说要看毛泽东有没有这个雅量，后来一直辩论下去。但是在开会的时候，因为其他的政协委员就不断的在打断梁漱溟说话，最后这些政协委员开始投票，说我们一起来投票，到底让不让梁漱溟来说话，最后大家投票，非常戏剧化的一个场面，毛泽东胜券在握，赞成梁漱溟继续说话，但是绝大部分人，都否决，全认为梁漱溟不能够有继续说话的权利，就此闭嘴。

这个细节说明什么？如果说我们当年丢掉了自由，这个自由是我们自己不断的剥夺的，所以我也强调这一点。

我们开会的时候，总是会听到举双手赞成的，你们谁现在举双手赞成一个给我看。那是一个投降的姿势，但是我们这个投降的姿势保持的非常经典。这是我刚才说到是在中国这个历史上是有很多自由的传统，其实包括儒家，我也相信那个精神是有的。

我接着说过去的一个世纪，100年，我们是如何失去了自由？古代有本书叫《周书》，上面说“民，善之则畜也，不善则雠也”。说的是什么意思呢？就是对老百姓来说，君主对老百姓好呢，老百姓就会跟畜生一样，然后如果对他们不好呢，那就跟仇人一样。就是说在中国几千年来，的确没有我们现在所说的一个公民，有的就是臣民，说像畜生一样，是暴力，就像仇人一样，对老百姓来说，好像更多的是报应。

《水浒传》对国民心里的影响是非常非常大的，但是它也是对原来的一个总结，反抗本身和彰显自由其实是两回事，不是相等的，不是相成的。

在一个暴乱的一个年代，一个动荡的年代比较好，大家会说战国七雄非常好，民国的时候那种驱逐混乱非常好，的确，如果我们看历史的话，觉得一些知识分子的掌握对历史叙述的话语权好像思想上比较开放，各方面好像还不错，但是我们回顾这个时代，评估一个时代，不能那样去看，就好像你隔着玻璃在看一样，你只看到了那个时代所谓好的一方面，但是没有看到，那种乱世的残酷，充满了暴力的一个社会，到底剥夺了多少人的自由，非常非常多，不能说当时有了一些言论自由，就说那时候的中国生活的很自由，根本不是，在这个充满暴力的社会，大家的自由一定是被剥夺的非常非常厉害，我说剥夺我们自由的暴力，还有革命的暴力，革命成功以后，有建设的暴力，房子说拆就拆，一千年的古城说拆就拆了。