11月28日，重庆《大公报》以《转载两首新词》为题，在显著版面转载了毛的《沁园春》及柳的和词，随即山城各大报纸竞相转载，并发表了大量步韵、唱和之作和评论文章。《沁园春·雪》不胫而走。
毛词发表后，《新民报晚刊》受到了国民党政府的压力。故宫博物院创办人之一、著名考古专家、吴祖光的父亲吴景洲，也许是出于对毛词的推崇，也许是出于对儿子的支持，特地填了一首和词《沁园春·咏雾》，12月15日也在《新民报晚刊》发表：
极目层峦，千里沙笼，万叠云飘。看风车上下，徒增惘惘；江流掩映，不尽滔滔。似实还虚，不竞不伐，无止无涯孰比高？尽舒卷，要气弥六合，涵盖妖娆！
浑莽不事妆娇，更不自矜持不折腰。对荡荡尧封，空怀缱绻；茫茫禹迹，何限离骚？飞絮漫天，哀鸿遍野，温暖斯民学大雕。思往昔，祗天晴雨过，昨日今朝。
几十年过去了，从能够查到的资料看，这一时期以《沁园春》词调唱和的词作及相关的评论文章有数十首（篇），其作者有国民党人，有共产党人，有反动墨客，有进步文人，也有中间分子。其立场也是复杂多样的：既有对毛词及作者的诋毁与攻击，也有对作者与中共的赞赏与支持；既有对“国统区”社会乱象的批评，也有对战后和平局面的忧心，当然也有对立双方的驳难与辩护。在报刊方面，竟然形成了以《中央日报》、《和平日报》（原《扫荡报》）、《益世报》等为一方，以《新华日报》、《客观》杂志、《民主星期刊》等为另一方（重庆《大公报》作为一家独立的民营报纸，双方都曾在该报发表作品），围绕毛泽东词《沁园春·雪》进行了一场史无前例的笔战。就参与人数、持续时间、社会反响来看，一首诗词在当时能引起如此规模的论争，是一种独特的历史现象。今天来看，这既是一个文化事件，也是一个政治事件。一些文人对毛词和中共的诋毁与攻击，主要集中在“拥兵自重”、“破坏和平”、“封建割据”等方面，这在两个政党、两支军队、两块政区（解放区与国统区）截然对立的情况下，在所难免。但笔战更多指向这首词是否体现了“帝王思想”。
焦点：词作是否体现了“帝王思想”
毛泽东的《沁园春》被蒋介石指斥为“帝王思想”不足为怪。蒋介石在与陈布雷谈到这首词时曾这样说：“我看他的词有帝王思想，他想复古，想效法唐宗宋祖，称王称霸。”并要求陈布雷：“你赶紧组织一批人，写文章以评论毛泽东诗词的名义，批判毛泽东的‘帝王思想’，要让全国人民知道，毛泽东来重庆不是来和谈的，而是为称帝而来的。”（《知情者说》第二辑，中国青年出版社1999年版）从这一历史背景出发，在国民党控制的报刊上发表的二十余篇诋毁毛词的唱和之作，多带有政党攻击的背景。在当时，也有一些作品并非站在国民党和蒋介石的立场，但也对毛词提出了质疑或批评，这就不能简单地归过于国民党的“御用文人”了。
在所有批评攻击毛词的作品中，易君左的词作具有代表性。易君左早年是北京大学文学学士、日本早稻田大学硕士，家学渊源，才高资绝，文、诗、书、画无不精工，被称为“三湘才子”。1945年12月4日，易君左在《和平日报》的“和平副刊”发表了一首和词。作者在序中矫“全民之命”，以盟主自命，号召“天下词家”作出响应：
“乡居寂寞，近始得读《大公报》转载毛泽东、柳亚子二词。毛词粗犷而气雄，柳词幽怨而心苦。因次成一韵，表全民心声，非一人私见；望天下词家，闻我兴起！”其词曰：
国脉如丝，叶落花飞，梗断蓬飘。痛纷纷万象，徒呼负负；茫茫百感，对此滔滔。杀吏黄巢，坑兵白起，几见降魔道愈高？明神胄，忍支离破碎，葬送妖娆。
黄金堆贮阿娇，任冶态妖容学细腰。看大漠孤烟，生擒颉利；美人香草，死剩离骚。一念参差，千秋功罪，青史无私细细雕。才天亮，又漫漫长夜，更待明朝。
易君左以其深厚的词学功底推出的“力作”，固然流露出了一丝忧国忧民的哀婉情愫，但将人民武装诬为黄巢“杀吏”，白起“坑兵”；称《沁园春·雪》是“冶态妖容”，尤其结句与《沁园春·雪》针锋相对，其弦外之音是：中国才迎来一线光明，由于共产党拥兵自重，内战将不可避免，“国脉”又将陷入黑暗，只能把幻想寄托在“明朝”了。与众多和词相比，易君左和词的艺术性不在话下，然而这种政治思想上的错误与偏见，理所当然地遭到了一些进步文人和民主人士的回击。易君左当然不能代表当时的知识分子群体。当时许多知识分子经历过推翻帝制、缔造共和的革命过程，对于得到过民主与科学洗礼的知识分子来说，这样的坚持是被十分看重的。对于皇权的敏感和封建的警惕，也体现了那一代人的时代风貌。
