【英国《金融时报》10月9日文章】题：收获金牌（记者：王明）

在中国，运动员赢得金牌的数量被认为是反映中国“经济和社会发展”的重要指标。无论是官员还是市民都希望在明年的北京奥运会上获得金牌大丰收。

这样的希望并不是异想天开。中国在2004年雅典奥运会上创下了夺取32枚金牌的纪录，仅落后美国3枚金牌。在北京，中国运动员将可以享受到家乡父老的热烈支持并占有熟悉场馆的优势。各个体育协会和赞助商准备向夺得金牌的运动员提供奖金，从而从经济上刺激运动员追求荣誉。

或许更为重要的是，政府一直在投入大量资金，扶持不同凡响的国家体育体系，一种多层选拔的体系，从世界上人口最多的国家的年轻人中选拔人才，并对他们进行培养，给他们力量，让他们在世界体育舞台上创造辉煌。

北京奥运会将是对这一体系的一次最严峻的考验。在这一体系下，有众多的专业体育学校、省级专业队和经过仔细挑选的运动员精英队伍。这些精英代表国家出征国际比赛。

观察家认为，中国可以在2008年奥运会的金牌榜上位居榜首。

但是虽然这样的观点反映出这一体系的成功一面，在很大程度上弥补了中国缺乏公众参与体育事业的不足，但北京显然越来越担心夺冠预期可能会过高。国家体育总局副局长崔大林曾说：“人民的期望非常高……但是分析表明，形势非常严峻。”

他说，作为主办国也可能会带来适得其反的效果，因为它有可能会给参赛运动员增加额外的压力，如射击，虽然是中国的强项，但比赛时需要精神高度集中。

中国的成功在很大程度上常常来自于重点发展的几个体育项目，如乒乓球和跳水。这些项目在美国等富裕国家都是高度专业性的项目。而从事这些项目的中国运动员常常在很小的时候就根据身体条件被选拔上来，他们的专业地位使他们占据相当大的优势。

然而，专家们说，甚至在这些项目中，训练的效率有时也会因为中国教练沿用的保守方法，以及很难调运动员的积极性而受到影响，因为对于运动员来说，体育是一项职业而不是一股热情。

在上世纪90年代，一些中国游泳和长跑教练让运动员服用兴奋剂，但是北京显然在很大程度上制止了这种做法。

现在尚不清楚，如果这一原本复制苏联的体育体系未能带来雅典奥运会上的成绩，那么这一体系会面临多么严峻的考验。崔大林坚持认为，他的同胞的非常宽大的，但是失败最起码会强化要求改革这种体育体系的呼声，即增加社会和私营企业的参与，而不是完全由国家控制。