文　Ｍｉｃｈａｅｌ　Ｍａｎｄｅｌ　（美国《商业周刊》首席经济学家）　译　张咏

奥巴马即将对美国经济施以强力财政刺激，但其结果最终可能并不如美国人所愿——可能导致海外而非美国的就业机会大幅增加。

美国当选总统奥巴马曾对同胞许下诺言：在上台后的两年内保住或新创２５０万个就业岗位。美媒体估计，奥巴马一上任就会投入５０００亿美元巨资，甚至日后逐步加码。

但此举隐含着大问题：奥巴马这一强力财政刺激措施可能“肥水流入外人田”——在美国本土发挥的作用有限，却让中国、德国或墨西哥这样的国家“捡了便宜”，在那里创造出成千上万个新的工作岗位。

值得注意的是，在过去２５年里，美国已变成世界“最终消费者”。美国进口产品额与其ＧＤＰ的比值，已从９％上升到近１９％。更令人惊奇的是，进口产品总值已相当于美国制造业产值的４０％。在某些消费品领域如服装和家电，“Ｍａｄｅ　Ｉｎ　ＵＳ”近乎绝迹。如此一来，奥巴马试图通过财政刺激来拉动美国人消费的初衷，最终可能拉动整个世界经济，而推动美国本土就业率的效果则要打折。

不过美国人有办法确保巨资的效用不会被“稀释”得太厉害。美国现存法律要求大多数动用联邦政府资金的采购，必须包含一定比例“国内产品”，比如于上世纪３０年代大萧条时期通过的《购买美国产品法》。

财政刺激动用的资金规模之大，肯定会使乐见本土产品走俏的游说组织异常活跃，它们希望增加新限制条款，为国内创造更多就业机会，但同时这抬高了救市成本，更清晰地表明美国正在放弃自由贸易政策。

美国消费者多年来大肆举债购买外国廉价货，包括汽车、服装，全然不顾本土工作岗位流失，这在很大程度上导致了此次美国金融危机。只要美国人依然举债消费，那么引发危机的基础便会长期存在。由于美国人太过热衷购买进口商品，所以奥巴马新增就业岗位的目标很难实现。当１９８２年美国经济严重衰退时，里根总统的应对措施是大幅减税，那时美国经济相对封闭，这意味着一旦消费者大把花钱，新增就业机会马上涌现。

事实上，奥巴马通过延长失业救济金发放期限，援助各州政府，可以将钞票直接送到消费者手中。这种做法的好处是，消费者可迅速把钱花出去，坏消息是人们可能继续购买进口商品。那么把钱花在基础设施建设、完善医疗体系和采用环保技术上，又会收效几何呢？与由消费者直接花钱相比，这造成的就业岗位外流的数量会少一些。但假如不进行严格限制，即便是这些方面的工作岗位也可能“溜出”美国。当然，花钱修铁路的确更有可能为美国人创造就业机会，因为根据现有联邦法律，这笔钱里必须有一定比例用于采购美国本土产品。假如政府出钱雇人为某个家庭安装太阳能电池板，毫无疑问会创造安装工这个新岗位，但那些电池板中有多少来自中国呢？毕竟中国是生产这类产品的大国。另一个选择是把钱花在教育、科研以及医疗体系建设上，这些领域都会在美国本土创造新就业岗位，同时提升美国未来竞争力，只不过需要较长时间才会见效。

假如其他国家也像美国这样注入巨资来重振经济，那么奥巴马的日子会好过得多。在那种情况下，新增的与出口相关的就业岗位，会迅速弥补前面所说的流失的工作机会。