新加坡《联合早报》7月10日发表题为《中医韩医针灸谁作准》的文章说，韩国称“韩国针灸替换中国成为国际标准”的言论，引起世界卫生组织(WHO)关注。WHO官员已表态谴责韩国，并定于日内在中国召开发布会，向外界说明真相。WHO传统药物合作中心的丹尼拉·巴戈泽博士强调，在2006年11月日本筑波会议之前，WHO就已经明确了多数穴位定位标准，其中90%都采纳了中国专家的方案。看到这个消息，也许中国人该松口气，绷紧的神经可以稍稍缓和下来了，毕竟世界上还是认可中国针灸的正宗和权威地位的。

文章摘录如下：

对于韩国在很多地方都想争当世界第一是可以理解的。一个国家在经济上有了起色，必然要为自己的强盛和崛起寻找历史和文化的底蕴，所以才有“炎帝、蚩尤、夸父等中国神话都是源自韩国”和把中国国内的端午节以“陵江端午祭”的名义申报世界文化遗产的行为。现在又出现了“韩国针灸替换中国成为国际标准”之说。

尽管WHO的澄清事实让中国人吃了一颗定心丸，但韩国的针灸标准之争却有非常明显的意义。需要提出的一个关键问题是，韩国是否对针灸的应用和发展作出了贡献？这个问题自然与李约瑟难题相联系。

李约瑟主编的《中国科学技术史》的针灸分册是由李约瑟和鲁桂珍合写的，于1979年出版，早就确认了针灸在中国的发源、发展和权威地位。但是，也正是在《中国科学技术史》中，李约瑟提出，“在为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”

尽管很多人对这个问题作了比较全面的回答，但还是有人认为这不是一个问题，或者说不是一个真问题。由于中国没有相应的社会政治制度和经济环境，所以科学革命不会产生在中国。

然而，如果从相反的角度来看问题，李约瑟问题就是一个真问题，而且意义极大。无论是历史还是现实，无论是经济还是科学，无论是政治体制还是公众的日常生活，人们关注的是已经发生的事，研究和发现问题并找出问题的规律大多只能从已发生的事件中获得。而没有发生的事情只是假设和虚拟，不能说假设和虚拟没有意义，但终不如现实和已发生的事情有意义。

所以，对李约瑟问题要反过来问，为什么现代意义上的科学发生在欧洲并推动了西方社会极大的物质和社会文明？

如果我们这样来看问题，就可以理解很多科学技术的东西在过去是中国执牛耳，但在今天却是西方超越中国。从磁极性到植物学，从生物化学到免疫，再从农业到冶金技术，许许多多像针灸一样是中国人的发明和创造，并传遍全球，造福于人类，但在后来，这些方方面面的科学技术却是西方领先，而中国相对落后。

另一件事是，在英国人尼坎姆(Alexander Neckam，1157-1217)于1190年在欧洲首次提到磁极性和磁感应之前，沈括(1031-1094)已于1080年对磁针作了描述并指出磁偏角。欧洲人知道磁偏角是在15世纪。指南针知识是在12世纪通过西辽经陆路传到西方的。但是，今天，以指南针发韧的定位和指南系统，在今天已经由美国发明的全球定位系统执牛耳了。

原因在于，种种由中国人发明的科学技术传到世界各国后，由他人以更为先进的现代实验科学技术加以发展、延伸和更替。而支撑这种科技发展的是其相对先进并适合于发明创新和科技发展的体制。

从这些意义上看，韩国人自称他们的针灸标准能替换中国的针灸标准是不是也蕴含了针灸在现代科学意义上的发展、更新，甚至凤凰涅槃呢？这是我们不得不思考的问题。

其次，如果要想中医，包括针灸领先于世界并得到世界的认可，作为针灸发明地的中国是否有责任和紧迫感，以现代实验科学技术来阐明、推广针灸呢？韩国的这次“发难”，无疑可以反证中国人不仅须珍爱自己的科学技术瑰宝，而且有责任让其规范化和现代科学化。

欣喜的是，作为回应，中国首批发布的11项针灸国家标准包括，艾灸、头针、耳针、三棱针、拔罐、穴位注射、皮肤针、皮内针、穴位贴敷、穴位埋线以及“耳穴名称与定位”，针灸操作规范是针灸临床常用的、发展成熟的针灸优势特色技术。

标准中严格规范了各项技术的操作步骤与要求、操作方法、注意事项与禁忌等内容，并列出了主要适应症。

正如中国针灸学会副会长、中国中医科学院副院长刘保延称，针灸操作规范的制定，对提高针灸科技竞争力，促进针灸在国际上的广泛传播具有重要意义。简而要之，中医包括针灸，如果中国人不去发展和更新，别人就会去发展和更新，最后，主导权就会旁落。这正是韩国争夺针灸国际标准的关键所在。