研究学问，投身学术，一个重要前提是明确价值取向。“读圣贤书，所学何事？”千百年来，这个问题一直为学者和社会所关注。
“古之学者为己，今之学者为人。”对这个问题，孔子如是说。仅
从字面上看，这句话似乎有些令人费解：众所周知，孔子的基本思想倾向是“厚古薄今”的，他所向往的是“周制”和“周礼”，因而有所谓“周监于二代。郁郁乎文哉！吾从周”的感叹。从这一立场出发，他所肯定的想必就是“为己之学”，所否定的就是“为人之学”了。然而，如果从一般意义出发，把“为己”理解为“谋取一己私利”或“事不关己，高高挂起”，把“为人”理解为“兼济天下、服务苍生”，那么，“为己之学”不是十分狭隘吗？“为人之学”又何错之有呢？
孔子的原意恐怕并非如此。根据《论语》中的相关记载及后世学者的诠释，他所谓的“为己”，主要是指通过治学来提高自身的学识水平尤其是德行修养；所谓的“为人”，则主要指将学问视为装点门面或哗众取宠的工具。例如，荀子曾在《劝学》篇中引用孔子的这句话，并指出：“君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊。”从这个角度看，孔子的这句话就不但显得顺理成章，而且让今天的人们仍然有振聋发聩之感。依循孔子的思路，实有必要大兴“为己之学”、力戒“为人之学”。
不过，在现实生活中，一些学者对“为己之学”有另一番理解，进而采取了相应的治学之举。在他们看来，治学纯粹是个人行为，完全可以“躲进小楼成一统”，闷头去做，无须交流和探讨。对于自己的研究领域和学术成果，他们视为家珍，容不得他人置喙、听不得不同意见。在这种观念的影响下，我国学术界长期存在“鸡犬之声相闻，至老死不相往来”的现象；一些学术研讨会也往往异化为“成果报告会”，缺乏真正的探讨、交流和争鸣。这种“为己”的态度不可谓不彻底，但它是否有利于推动学术的繁荣发展，恐怕需要打个问号。
从完整的意义上说，治学绝不仅仅是学者个人自娱自乐、修身养性的一种手段，更为重要的，它是学者群体为了探索真理、改造世界、服务社会、造福人类而从事的共同事业。从后一层含义上说，治学离不开学者之间的密切合作和广泛交流。孔子曾说：“独学而无友，则孤陋而寡闻。”学术上的许多灵感火花和发现创造，往往是在学者相互交流、彼此碰撞中被激发出来和得以实现的。当今时代，学术研究的领域众多，深度和广度空前拓展，许多学科仅靠一己之力实难承受。于是，各种学术共同体应运而生并迅速发展。这又带来另一个问题：同一个研究领域甚至同一个课题，都有许多不同的学者在研究；如果这些学者之间互不通气、各自为政，就很可能出现“撞车”、低水平重复等现象，很难保证获得高质量的学术成果。与此相联系，如果一个人仅把治学视为“私人产业”，不免显得太过狭隘，而且很难做出真正对社会有益的大学问来。倘若就此而论，今天应该倡导的就是“为人之学”而非“为己之学”了。
综合观之，简单地说治学为己或是为人，似乎都有失偏颇。比较准确的说法应当是：治学需要着眼于提高自身修养与境界即所谓“为仁由己”，但不可以闭门造车、固守一己之见；需要具有心系苍生的胸怀和面向世界的眼光，但不可有哗众取宠之心、欺世媚俗之举。（彭国华）
