问：近来，个别汉字调整字形以及“不考虑全面恢复繁体字”的消息，备受社会各界的关注和讨论。对此，有电影导演公开在网络博客上提出，一个民族的字就是一个民族的灵魂，5000年灿烂文明的灵魂从有形上讲就是繁体汉字。请问，恢复繁体字就是恢复民族文化灵魂吗？应该如何看待繁简变迁以及汉字规范？

———上海威海路 范兆伦

答：为找回“民族文化灵魂”而呼唤恢复繁体字，是一个不合理的要求。作为记载文明发展的工具，繁体汉字与简体汉字都与中华民族的文化和灵魂紧密相连，繁简之间亦存在隔离不断的历史脉络。

繁体字在承载中华文化的历史上有功，这是一个不争的事实。但繁体字更适合于单音节为主的文言文时代，对以口语化为特征的现代书面语来说，就有了“难读、难写、难认、难记”的缺陷。因而，以简化汉字作为现代汉字的主流是发展的必然。在新时期，恢复繁体字也不一定就能让民族文化灵魂重新焕发生机。

汉字经过上世纪中叶的整理和简化后，已经进入记录现代汉语的良性状态。经过半个世纪的磨合，人们已习惯了这套文字表达系统，达到了“约定俗成”的自然境界。在此过程中，曾经有过“二简”方案的仓促上马以及被淘汰，这不失为现代汉字系统“径易而不拂”的一个证明。

不过，就像历史上多次发生变化一样，汉字是乐于接受调整和变化的。此外，汉字还有书写体和印刷体之分。书写体是艺术的，印刷体突出实用性。对于使用汉字的人来说，实用通常比艺术更为重要。正因为如此，金石学家唐兰说过，书写文字，人人都不同，所以文字用的时代略久，就容易混乱；书写体本是永远流动的。他同时指出，印刷术的发明和进步，足以使正楷体容易固定。印刷体和书写体，有时是有歧义的，可无论如何，印刷体总还可以作标准用的。自从发明印刷术后，汉字受到印刷物的影响，逐步走向规范。规范是一种约束，也是进步。上世纪的汉字改革运动，正是在书写体基础上通过规范印刷体而取得成功的。

当然，汉字规范并不妨碍书法艺术的存在，也不妨碍书写者继续美化地使用汉字。现在电脑用字中有各种字体，如新魏体、幼圆体、新宋体等等，都是经过字体设计而为公众所熟知的印刷字体。

严格说来，教育部《通用规范汉字表》所提出的44个“整容”汉字，属于字体设计，而非对汉字的重新规范。因为它是在原有的印刷字体系统内部对个别字在笔形上作了一些修正，以利于字形统一。《字表》还恢复了51个异体字和6个繁体字。这一方案透露两方面信息：一是必要时可以恢复使用传承的文字，而不必视为不规范；二是反对盲目扩大繁体字的使用范围，或无限制扩大“类推简化字”。

其实，对已经掌握使用繁体字的人来说，“由繁入简”是比较容易的。可对习惯使用简体字的上亿人来说，要学习和掌握大量的繁体字，就不是那么轻而易举了。在手写汉字方面，繁体字所带来的书写困难和缓慢问题，终究是一件令人头疼的事情。恢复繁体字，还会带来资源的严重浪费。现代社会，并不要求人人具备直接阅读古籍原典、整理古籍等方面的能力。就专业人士而言，也并不是掌握繁体字就可以了，专业的不同决定了他们对古汉字的不同需求。

与简体汉字相比，繁体字确实有表义更明确的作用。比如《字表》拟恢复的“”字，文字训诂学家王宁先生说浮的“”与“萍”“苹”长期混用不分，但现在必须把“”拿出来，因为这与环保有关，且在植物领域，“”并不等同于“苹”。这话很有道理。但是，查《说文》可知，“”字的小篆与“萍”“苹”本是各不相同的字。“萍”“苹”字未简化，只是由于以前“果”被某些方言区的人俗写作“苹果”，于是就把“”字取消，采用了“苹果”的写法。既然现在要恢复“”字，那么是否也该恢复“果”的写法呢？同时，还是否要将“”字中的“”字简化呢？又如，“钟”与“”是两个姓氏、两个家族，所以有理由分开。但“”并非繁体字，而是一个类推产生的简化字。

因而，站在汉字规范的立场来看，汉字“微调”确实应当慎之又慎。毕竟汉字一经造出，就很难取消身份，这在文字史上不乏其例。我们不主张全面恢复繁体字，是为了使汉字更稳定，让它在现代社会文化生活中发挥更大的作用。同理，我们也不希望汉字频频变动，哪怕只是外科手术式的“美容”，也会牵一发动全身，影响整个文字系统的约定俗成。30年前废止“二简”方案，是尊重民意、尊重科学的一次重大决策。可尽管这样，此前匆匆上马、其后又匆匆废止的做法，还是给社会留下了不少隐患。所以说，对汉字进行“变脸”和折腾，有必要严肃对待。（上海师范大学语言研究所教授 陈五云）

相关文章：