李培根

教育的任务之一是启发学生的创新意识，而创新意识最基本的要素是质疑和独立思考。培养学生质疑和独立思考的习惯，不单是高等学校的职责，基础教育所起的作用甚至更为重要。创新本不神秘，当创新教育真正普及之时，那些看起来平凡的现象恰恰反映了大成效

随着中国向创新型国家迈进，眼下，高

　　创新教育不能成为优秀学生的“奢侈品”

创新教育不能局限于优秀学生。如今，即使在重点大学，多数学校的创新教育也只针对少数优秀学生。如果说，刚开始搞创新教育时，先在部分学生中试验再逐步推开，这当然在情理之中。但恐怕很多学校并非如此打算，因为他们认定创新教育只适合于优秀学生。其实，学生都具备潜在的创新能力，问题在于能否得到开发。上世纪初，美国心理学家威廉·詹姆斯曾提出假设：一个正常健康的人只运用了其能力的10%。其后，奥托估计，可能只用了4%。而开发学生的创新潜能，正是教育的责任，正是创新教育的基本任务。当然，对于不同能力和基础的学生，创新教育的方式应该有所不同。这恰恰是对教育者的挑战，即如何因材施教，尽可能让每个学生的创新潜能都得到一定程度的开发。

总之，创新教育不能成为优秀学生的“奢侈品”。

　　创新教育不能成为重点大学的“奢侈品”

——创新教育并非只是重点大学的事。当前重点大学都比较重视创新教育，而在一般的高等院校，情况就不一样了，很多普通高校还没有把创新能力培养作为学校教育的基本任务，在他们心目中，创新教育是重点大学的事情。其实，一般高校甚至中专和技校一样应该培养学生的创新能力。笔者认为，创新体现在不同层面上，就像一个金字塔，获诺贝尔奖的科学发现可看成是创新金字塔顶端，而工厂里的技术工人也可能作出技术创新，那是创新金字塔的底部。需要注意的是，越是底层的创新者，社会需求越是量大面广。毕业于一汽技工学校的王洪军，创造出一整套实用又简捷的轿车车身钣金整修方法——“王洪军轿车快速表面修复法”，于2007年获国家科学技术进步二等奖。不同层面学校的学生一样有可能作出创新，不同层面的学校都有培养学生创新能力的责任，只不过不同类型和不同层面的学校对创新人才培养的目标定位可有所不同，有的注重于科学前沿的创新，有的重视技术创新，技校等等则可以更专注于技能创新。这才体现创新教育的百花齐放。

总之，创新教育不能成为重点大学的“奢侈品”。

　　创新教育不是科学家和高级技术人员的“奢侈品”

——创新教育不能只是少数教师的事。在很多学校，不仅创新教育，许多教育改革也只是少数教师的事情，多数教师成了旁观者。其实，普及创新教育一定要发动所有教师，没有所有教师参与，创新教育很难在一所学校普及。要使所有教师都愿意参与创新教育，除了启发引导，学校还必须有合适的机制。

总之，推进创新教育应该是所有教师的责任，而非少数教师进行试验的“奢侈品”。

——创新教育不能只限于科技。如今一谈创新，就说科技。其实创新意识在社会的方方面面都是需要的。一个真正有创新意识的民族，在社会的各个方面都不断作出创新，社会因此而能更好更快地进步。教育的任务之一是启发学生的创新意识，而创新意识最基本的要素是质疑和独立思考。培养学生质疑和独立思考的习惯，不单是高等学校的职责，基础教育所起的作用甚至更为重要。

一句话，切莫把创新教育当成未来科学家和高级技术人员的“奢侈品”。

创新教育真正普及之时，一切都不是“奢侈品”

我们无须用什么指标去衡量高等院校学生乃至我们民族的创新意识。创新本不神秘，当创新教育真正普及之时，那些看起来平凡的现象恰恰反映了大成效。

当创新教育真正普及之时，你可以看到，学生在课堂上会随时举手发问，师生互动的情景变得平常；教师的压力会越来越大，因为非如此难以面对学生的创造性发挥；学科的界限会越来越模糊，因为创造性的思维难以受界限束缚；大学的招生自主权越来越大，因为考试成绩不再是衡量学生的唯一标准；大学里不再崇尚统一教材和精品教材，因为那可能限制创造性思维；课外创新团队不再由学校组织，因为学生自己有着强烈的创新欲望；陷入网瘾的学生会越来越少，因为更多学生试图展示潜能而少有无所适从的空虚；学校会越来越开放，因为创新源于问题，而问题源于社会与实践；中学生不必一味追求读大学，因为不同层面的学校都可能提供创新教育，而拥有创新技能的大专生、中专生更容易被社会接受，等等。

这一切，都不神秘；这一切，都不是“奢侈品”。

（作者为中国工程院院士、华中科技大学校长）

相关稿件：