各国建筑能耗现状，这张图给出的是世界上一些国家建筑能耗消耗状况，横坐标是人均建筑能耗，纵坐标是面积平均建筑能耗，如果只看中国城镇，无论人均还是单位建筑面积目前世界上大多数发达国家相比我们处在相对较低的状况，这是建筑能耗总量。住宅也一样，非住宅建筑也是同样的规律。

为什么是这样呢？我觉得这几张图上的数据有必要深入研究一下。接下来我们从历史上看看问题，上面这张图的左上角给出的是美国1950年到现在半个多世纪单位建筑面积的变化，右小角是日本从上世纪60年代到现在40多年单位建筑面积能耗的变化情况，红线是目前中国城镇单位建筑能耗状况。从中可以看到我们国家跟美国50年代中的水平相近，美国在不到20时间里单位建筑能耗翻一番，尽管70年代出现第一次能源危机，各国政府花很大力量抓建筑节能，一直持续到现在。日本也是很类似的规律。中国如果遵循同样规律，随着经济的快速发展，到了要突飞涨的情况，我们不希望中国跟着美国或者日本的轨迹走。可能奥巴马会抓建筑节能，可能会降下来。中国能不能在保持高速经济发展和人民生活水平显著提高的前提下使得单位建筑面积能耗维持不变或者再降低一点，这就是最大的挑战，也是对人类做出的最大贡献，这是中国建筑节能领域面临的问题。

这张图给出了我国各类建筑单位面积总耗能逐年变化情况，由于经济发展和人民生活水平的提高，能不能使其他各项不升反降。为什么中国建

筑能耗相对比较低呢，主要是这样几个原因造成的：一是人均建筑面积比欧美少，现在中国30几平米，美国是人均80多平米，单位建筑面积能耗比美国低，很重要一点是由于不同的营造室内环境的理念造成的，包括采光、暖气、空调。我们刚刚出版了2009年中国建筑节能年度发展报告，深入的剖析了这个原因。通过人为机械方式营造采光、冷热还是坚持跟自然和谐、尽可能跟自然相通当不合适的时候适当的给予改善，这两种不同理念导致能源实际消耗的巨大差别。然后是不同的运行模式，现在有一个新的国际合作研究项目，14个国家参加，大家一致认为建筑能源实际消耗量不光跟气候、围护结构和室内系统有关。这些是影响建筑能耗，但是也与运行模式、居住行为、室内设定参数有关系，这是导致我们国家能源消耗比较低的核心原因。我们推进建筑节能工作，一定要认清这点，要坚持节约的建筑使用跟建筑环境营造方式，这是基础，在此基础上进一步降低，否则很容易使能源消耗涨上去。 中国建筑节能的目标，刚才仇部长已经谈了，进一步量化就是：在满足社会、经济发展和人民生活水平提高的前提下，使我们国家在未来2030年建筑总能源消耗维持6-7亿吨标煤，单位建筑面积进一步降低，要实现这一大目标：一是要控制城镇建筑总量不能超过300一平米；维持目前节约型的生活模式和建筑物使用模式；从“节约型”模式出发，建造相适宜的建筑、发展相适宜的技术；在农村发展以生物质能源和可再生能源为主，辅之以常规能源的新的建筑能源解决方案，否则中国农村建筑能耗会成为中国建筑能源中的一大块。

到底怎么评价，什么是建筑节能？第一，考察使用了多少节能技术和措施？你装多少太阳能光伏电池，多厚的保温材料，有没有水源热泵、地源热泵等等。但是建筑物是一个复杂的系统，我们发现靠大量的所谓节能技术的堆砌，其结果有时候实际能源消耗并没有降低，很多情况下实际能源消耗反而高了，所以不能单纯看到底装了多少建筑节能技术。第二，考察可再生能源使用的比例，你占10%，我们楼占20%，如果你的楼消耗100度电/年/平米，人家的楼只消耗50度电/年/平米，可再生能源用20%，还比人家高，因此单纯追求可再生能源比例也不是建筑能源的真正目标。有人说那我们看建筑用能效率，不同建筑运行状态不一样、运行时间不一样、室内参数不一样，咱们修订到同一水平比较考核，什么叫建筑能耗节能呢？就看建筑物实际运行起来到底用了多少能，涉及到我们怎么使用房子，这跟生活方式、生活理念、节能理念、节能行为有关，所以是综合的。能耗数据才是我们考核一个建筑物是否节能的唯一指标，这才符合科学发展观。

从这点出发，用数据的方法谈点技术，刚才很多人谈太阳能光伏电池，太阳能电池板发电效率最高的时候是太阳光垂直射入。当温度高了之后，当看不见太阳的时候，发电量就小多了，这里面也一些实际数据。理论上最大发电量跟实际发电量的差很多。这一系列因素都会导致实际发电量比当初理论估计的要小，有的说小到原来的1/3。按照世界平均制造发电光伏电话的技术水平来看，在制造过程中要消耗大量的电能，在拉萨回收期是四年，在北京六、七年，到重庆十年，如果在重庆寿命是十来年，快不能使的时候刚把本身造的电找出来，让我发展它到底有什么用呢，成蓄电池了，造的时候把电蓄进去，照的时候再放出来，应该要做全生命周期分析。中国城市的特点是高密集，土地和空间紧缺，比如广州夏季大厦，在广州，到夏天的时候太阳在天上，垂直面射的太阳光很少，有人说这是零能耗大楼，我们给他们做了分析，装了四个涡轮发电机，能发多少电呢？一年最大发电量30度电，节约24万元，光伏板成本是三千万，风力发电机成本728万。这就是广州一个零能耗的案例。我绝不是反对光伏发电，比如青藏高原，建筑物比较低，太阳能照射到太阳能板，另外就是供电不足的地区，比如有一个农村没电，把太阳能放在那，农民可以用上电，可以使农村的生活水平发生翻天覆地的变化，在新农村建设中应该发挥作用，但是在高密集城市里没有空间。

这是日本关西大学樱井美政在新西兰盖的真正的零能耗进驻，房子是180平米，高地面积9171平方米，这个房子是实实在在零能耗的，夏天别超过29度，冬天别低于12度，用了9千多平米的土地种柴火，维持它能够好好运行，这是真的零能耗。在英国贝丁顿的零能耗发展社区，装光伏电池，三层楼，一方面靠光伏电池，更主要的是靠烧柴火的热电联产，解决房子的能源消耗问题。整个小区需要一片3年生的70公顷速生林，每年砍伐1/3，并补种上新的树苗。整个小区占地1.65公顷，却需要70公顷土地提供能源。在北京要想维持一户的正常生活，需要的电量是1570度，需要7116kWn的热量，100平米至少要43平米的天提供能量，三层跟三层以上房子不行，两层、一层还可以，如果都盖低层建筑，跟咱们的节地政策又矛盾了。 把建筑节能这件大事的精力如果都集中在这，这是对宝贵稀缺的研究资金、人力资源以及国家投资的巨大浪费。所谓的“产能建筑”在全世界来说都是没有意义的，其代价是大量空间资源的浪费。

变风量系统是适用于商用建筑最先进的技术吗？这张图给出的是办公楼、酒店每平米每年耗电情况，费城150座办公楼平均空调用电量249.1kW，冷水机组与水泵，费城比北京高，因为人家是连续24小时连续运行，在北京上班运行下班关；风机差好多倍，这就是变风量系统干的好事，我们终于找到一座风机盘管系统的建筑，变风量系统的高级房子出现了各种各样问题，先进在哪儿呢？节能节在哪了呢？很大一个原因是变风量未端的调节范围是很有限的。我印象中2005年在发改委跟中美座谈时候谈到空调时候朱棣文说我是搞楼宇的不懂空调，但是我怎么也想不出你们为什么用变风量，现在看来朱教授说的非常有道理。中美办公建筑全年逐月耗热量对比图，夏天的热量和冬天相比没少多少，我看了以后说生活用水耗的热量，学生说只是空调的。右边是北京商用办公楼逐月耗热量，夏天用、冬天不用，之所以高，不是因为建筑保温不好，就是冬天拿冷消耗热，夏天拿热消耗冷，并不是说一无是处，在有些过度期还有合理地方，但是把它当作先进节能方式一定是误区，一定会把建筑节能搞坏。

关于围护结构保温，很多人谈呼吸式幕墙，一定会节能吗？高性能双层皮墙可能对冬天为主的地方挺合适，太阳进去以后热量不会散出来，对于热带地区，即使夏天室内温差不大，平面30度，屋里26度，4度的温差，这时候把绝热板弄的特别好，但是不起多少作用，但是春天、秋天的热量散不出去。下面给大家说一个世纪案例：广州某商用写字楼，为了保温，把围护结构做成1.2，两种保温水平的峰值负荷差不多，但在过渡季和冬季，保温好的方案能耗更大。采用保温一般的方案，每年节省一百万元运行费，节省初投资6千万元，约占围护结构的造价20%。在寒冷地区，双层皮还合理，在炎热地区不是很合适。一定得因地制宜，不同地使用不同技术。

区域共冷，在南方和北京都在说集中供热是先进技术，我们该搞集中供冷了，所以南方开始搞集中供冷，为什么要集中供冷啊？模口端都按冷量收费，前个冷量7.8毛，后边9.4毛，搞制冷的人都知道一度电能产生好几度的冷，结果冷比电还贵。日本搞的最好的是一个东京新宿和东京晴海，COP是3.13，新宿是2点几，北京商业建筑自己做冷源的最合COP都在这个水平上，由于集中供冷、集中供热，促使末端多消耗能量，比来是间歇的，逼着它连着24小时运行。为什么效果低？一是长途运送，长途输送冷水，水泵耗电耗的电，不光耗电，还变成了热量，有时候占10-20%的总热量，制冷跟供热最大不同是供热水温基本是恒定的，供冷是一天以后大起大落，下班以后停了，供冷量需求小了，经常出现效率低于10%的情况。

进一步的推论，对空调来说，分散型空调优点容易于独立控制，水和空气输送的能耗小，北京住宅空调能耗的调查结果，分体空调1.4-2.2度电，中央空调19.8-25度电，相差10倍，分散的独立控制方式导致能源消耗低得多。

结论：高技术迷信是建筑可持续事业发展的障碍；我们绝对不能简单复制发达国家的技术，因为我们的资源、气侯、人口、经济水平和文化传统都不同，我们应该把有限的研究经费、人力资源和投资用在最适合我国国情的技术和产品上，走自己的道路；保持我们符合可持续发展理念的生活方式，即使我们的经济水平达到了发达国家的经济水平，我们是13亿人口的大国，将来可能是15亿人口的大国，我们对地球要负责任，我们一定要维持节约、绿色的生活模式，走不同的路，实现中国特色的建筑节能，这样中国建筑节能事业才有希望。