网络盛传“元宵节是地道的中国情人节，而不是有人肤浅臆想的七夕”。（2月10日《信息时报》）而这些年，七夕成为中国的“情人节”，几成定论。事实上，每年2月14日虽非中国情人节，却过得轰轰烈烈。一个国家的公民要在三个“情人节”中度过，且为之争论不休，倒也是世界上“情人节”的一道风景线。

如此景象，与其说是兼收并蓄，不如说是文化焦虑，是文化自恋。源自西方的情人节大有成为定势之际，我们就苦心积虑寻找起自己的“情人节”，七夕那难得的约会难合人意，便又抬出元宵、灯火、团圆与欢乐并存的元宵节。足见，咱这文化焦虑、自恋的程度，实在够深。

文化自恋与文化他恋相伴而生，离开一方另一方便不存在，只是消长态势有所不同。相当长一段时间，我们对传统节日的冷漠与外来节日的热情生成了强烈对比，便有来自专家乃至民间的声声呼吁“振兴传统节日”，加上别人要把原本属于咱们的节日申遗什么的，更是激发了国人的“护节运动”。

呼吁也好，运动也罢，都需要让自己的节日像个节日才好说话。而当今如此焦灼状态，使得这股过度自恋到了捕风捉影的地步。不是有民俗专家在搜寻证据吗？七夕的证据，大概人人皆知，可惜情人们好像不大乐于接受。这不，有了元宵节，便有“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”等诗词名句，便有《三言二拍》那些话本小说里的细节，还有才子佳人温情相会或破镜重圆的浪漫故事。其实这些“证据”还过于单薄，倘若从三皇五帝到如今仔细“百度”一下，编厚厚实实的一套《元宵节证据》丛书并非难事，更能告诉地球人甚至宇宙人，咱们的情人节历史悠久、证据详实，谁不信谁来读这套丛书！

可惜，一个时代的民俗并不因为著述而得以存活，消逝的民俗难以重现，不存在的民俗也虚构不出来，臆断的民俗最终只能停留在臆断者的幻像中。活了几十年的人，从来没有听说过元宵节就是情人节，证据再多又有何用？没有被民间接纳的“民俗”再论证也没有价值。何况这些论证又伤害了元宵、七夕等节日的本意，消融了应有的传统文化内涵，这不是顾此失彼吗？就算苍天无眼，两节真成情人节，有一天，又会有专家竭力复原，这无疑就是折腾小老百姓和文化传统了。

文化自恋与文化自爱，一字之差，境界迥异，自恋者失其主旨传其皮毛，更多的是无意义的折腾；自爱者守其真实传其根本，更强调有价值的扬弃。同样，文化他恋与文化他爱的境界也不在一个道上，只是“恋”与“爱”的方向不同。事实上，自爱与他爱的基点是自信，即“取其精华，弃其糟粕”，奉行“拿来主义”：“一切好的东西都是人类的共同财富，中国在发展过程中，外国好的东西、对中国的进步有益的东西都应该吸收，这应该是拿来主义的真实意思。”

如果咱们没有实实在在的情人节，承认就是了，没有必要硬造什么“传统节日”；如果人家的情人节很有味道，拿来就是了，只是别因此爱屋及乌就是了。但愿自恋与他恋的专家或普通人越来越少，而自爱与他爱的专家或普通人越来越多。腾出珍贵的传媒资源或社会资源，可以做更有意义的事情，也让我们真实地享受一把情人节的美好，管它是舶来还是本土。